Informacje

Znaczenie rzetelności w socjologii

Znaczenie rzetelności w socjologii

Wiarygodność to stopień, w jakim przyrząd pomiarowy daje takie same wyniki za każdym razem, gdy jest używany, przy założeniu, że podstawowa rzecz mierzona nie zmienia się.

Najważniejsze informacje: niezawodność

  • Jeśli przyrząd pomiarowy zapewnia podobne wyniki za każdym razem, gdy jest używany (zakładając, że wszystko, co jest mierzone, pozostaje niezmienione w czasie), mówi się, że ma wysoką niezawodność.
  • Dobre przyrządy pomiarowe powinny mieć zarówno wysoką niezawodność, jak i wysoką dokładność.
  • Cztery metody, które socjologowie mogą zastosować do oceny wiarygodności, to procedura powtórnego testu, procedura form alternatywnych, procedura podziału na pół i procedura zgodności wewnętrznej.

Przykład

Wyobraź sobie, że próbujesz ocenić niezawodność termometru w domu. Jeśli temperatura w pomieszczeniu pozostanie taka sama, niezawodny termometr zawsze da ten sam odczyt. Termometr, któremu brakuje niezawodności, zmieniłby się nawet wtedy, gdy temperatura tego nie zmieni. Należy jednak pamiętać, że termometr nie musi być dokładny, aby był niezawodny. Na przykład zawsze może zarejestrować trzy stopnie za wysoko. Jego stopień wiarygodności ma raczej związek z przewidywalnością związku z tym, co jest testowane.

Metody oceny wiarygodności

Aby ocenić wiarygodność, mierzona rzecz musi być mierzona więcej niż jeden raz. Na przykład, jeśli chcesz zmierzyć długość sofy, aby upewnić się, że zmieści się ona w drzwiach, możesz zmierzyć ją dwukrotnie. Jeśli otrzymasz identyczny pomiar dwukrotnie, możesz mieć pewność, że dokonałeś wiarygodnego pomiaru.

Istnieją cztery procedury oceny wiarygodności testu. (W tym przypadku termin „test” odnosi się do grupy stwierdzeń w kwestionariuszu, oceny ilościowej lub jakościowej obserwatora lub ich kombinacji).

Procedura ponownego testu

Tutaj ten sam test podaje się dwa lub więcej razy. Na przykład możesz utworzyć kwestionariusz z zestawem dziesięciu stwierdzeń, aby ocenić zaufanie. Te dziesięć stwierdzeń jest następnie podawanych podmiotowi dwa razy w dwóch różnych momentach. Jeśli respondent udzieli podobnych odpowiedzi za każdym razem, możesz założyć, że pytania poddane ocenie były wiarygodne.

Zaletą tej metody jest to, że dla tej procedury należy opracować tylko jeden test. Istnieje jednak kilka wad procedury ponownego testowania. Pomiędzy czasami testowania mogą wystąpić zdarzenia, które wpływają na odpowiedzi respondentów; odpowiedzi mogą się zmieniać z czasem po prostu dlatego, że ludzie zmieniają się i rosną z czasem; badany może dostosować się do testu za drugim razem, głębiej zastanowić się nad pytaniami i ponownie ocenić swoje odpowiedzi. Na przykład w powyższym przykładzie niektórzy respondenci mogli nabrać pewności między pierwszą a drugą sesją testową, co utrudniłoby interpretację wyników procedury ponownego testu.

Procedura formularzy alternatywnych

W procedurze formularzy alternatywnych (zwanej również niezawodnością formularzy równoległych) podawane są dwa testy. Na przykład możesz utworzyć dwa zestawy pięciu instrukcji mierzących zaufanie. Badani byliby proszeni o wypełnienie każdego z pięciu oświadczeń kwestionariuszy. Jeśli dana osoba udzieli podobnych odpowiedzi dla obu testów, możesz założyć, że rzetelnie zmierzyłeś koncepcję. Jedną z zalet jest to, że cue będzie mniej istotnym czynnikiem, ponieważ oba testy są różne. Jednak ważne jest, aby upewnić się, że obie alternatywne wersje testu rzeczywiście mierzą to samo.

Procedura podziału na pół

W tej procedurze jeden test jest przeprowadzany jeden raz. Ocenę przypisuje się do każdej połowy osobno, a oceny są porównywane z każdej połowy. Na przykład, możesz mieć jeden zestaw dziesięciu stwierdzeń w kwestionariuszu, aby ocenić zaufanie. Respondenci przystępują do testu, a pytania są następnie dzielone na dwa podtesty po pięć pozycji każdy. Jeśli wynik w pierwszej połowie odzwierciedla wynik w drugiej połowie, możesz założyć, że test wiarygodnie zmierzył koncepcję. Na plus, historia, dojrzewanie i wskazówki nie są w grę. Jednak wyniki mogą się znacznie różnić w zależności od sposobu podzielenia testu na połowy.

Procedura spójności wewnętrznej

Tutaj ten sam test jest przeprowadzany jeden raz, a wynik opiera się na średnim podobieństwie odpowiedzi. Na przykład w kwestionariuszu dziesięcioskładnikowym do pomiaru zaufania każdą odpowiedź można postrzegać jako podtest jednoskładnikowy. Podobieństwo w odpowiedziach na każde z dziesięciu stwierdzeń służy do oceny wiarygodności. Jeśli respondent nie odpowie w podobny sposób na wszystkie dziesięć stwierdzeń, można założyć, że test nie jest wiarygodny. Jednym ze sposobów, w jaki badacze mogą ocenić spójność wewnętrzną, jest zastosowanie oprogramowania statystycznego do obliczenia alfa Cronbacha.

W przypadku procedury wewnętrznej spójności historia, dojrzewanie i wskazówki nie są brane pod uwagę. Jednak liczba stwierdzeń w teście może wpłynąć na ocenę wiarygodności podczas oceny wewnętrznej.