Porady

Archeologia postprocesowa - czym zresztą jest kultura w archeologii?

Archeologia postprocesowa - czym zresztą jest kultura w archeologii?

Archeologia postprocesowa była ruchem naukowym w dziedzinie archeologii, który miał miejsce w latach 80. XX wieku i była wyraźnie reakcją krytyczną na ograniczenia poprzedniego ruchu, archeologii procesowej lat 60. XX wieku.

W skrócie, archeologia procesowa ściśle wykorzystała metodę naukową do zidentyfikowania czynników środowiskowych, które wpłynęły na zachowania ludzkie w przeszłości. Po dwóch dziesięcioleciach wielu archeologów, którzy praktykowali archeologię procesyjną lub uczyli się jej w latach młodości, uznali, że archeologia procesowa zawiodła, gdy próbowała wyjaśnić zmienność ludzkich zachowań w przeszłości. Postprocesjoniści odrzucili argumenty deterministyczne i logiczne metody pozytywistyczne jako zbyt ograniczone, by objąć szeroką gamę ludzkich motywacji.

Radykalna krytyka

W szczególności „radykalna krytyka”, jak scharakteryzowano post-procesualizm w latach osiemdziesiątych, odrzuciła pozytywistyczne poszukiwania ogólnych praw rządzących zachowaniem. Zamiast tego praktycy zasugerowali, że archeolodzy zwracają większą uwagę na perspektywy symboliczne, strukturalne i marksistowskie.

Symboliczna i strukturalna archeologia post-procesualistyczna narodziła się przede wszystkim w Anglii u uczonego Iana Hoddera: niektórzy uczeni, tacy jak Zbigniew Kobyliński i koledzy nazywali ją „szkołą Cambridge”. W tekstach takich jak Symbole w akcjiHodder argumentował, że słowo „kultura” stało się niemal krępujące dla pozytywistów, którzy ignorowali te fakty, że chociaż kultura materialna może odzwierciedlać adaptację środowiskową, może również odzwierciedlać zmienność społeczną. Funkcjonalny, adaptacyjny pryzmat, którego używali pozytywiści, oślepił ich do rażących pustych miejsc w ich badaniach.

Postprocesorzy twierdzili, że kultury nie można sprowadzić do zestawu sił zewnętrznych, takich jak zmiana środowiska, ale raczej działa ona jako różnorodna reakcja organiczna na codzienne realia. Rzeczywistość ta składa się z wielu sił politycznych, ekonomicznych i społecznych, które są lub przynajmniej wydają się być specyficzne dla konkretnej grupy w określonym czasie i sytuacji, i nie były tak przewidywalne, jak zakładali procesjoniści.

Symbole i symbolizm

Jednocześnie ruch postprocesualistyczny widział niesamowity rozkwit idei, z których niektóre były dostosowane do dekonstrukcji społecznej i postmodernizmu i wyrosły z niepokojów społecznych na zachodzie podczas wojny w Wietnamie. Niektórzy archeolodzy postrzegali zapis archeologiczny jako tekst, który wymagał odkodowania. Inni koncentrowali się na marksistowskich obawach dotyczących relacji władzy i dominacji, nie tylko w zapisach archeologicznych, ale w samym archeologu. Kto powinien być w stanie opowiedzieć historię z przeszłości?

U podstaw tego wszystkiego leżał także ruch mający na celu podważenie autorytetu archeologa i skupienie się na rozpoznaniu uprzedzeń wynikających z jego płci lub składu etnicznego. Jednym z korzystnych rezultatów tego ruchu było zatem stworzenie bardziej włączającej archeologii, zwiększenie liczby rdzennych archeologów na świecie, a także kobiet, społeczności LGBT oraz społeczności lokalnych i potomnych. Wszystko to wniosło różnorodne nowe rozważania do nauki zdominowanej przez białych, uprzywilejowanych, zachodnich mężczyzn z zewnątrz.

Krytyka krytyki

Jednak oszałamiająca ilość pomysłów stała się problemem. Amerykańscy archeolodzy Timothy Earle i Robert Preucel argumentowali, że radykalna archeologia, nie skupiając się na metodologii badań, nigdzie się nie zmierza. Wezwali do nowej archeologii behawioralnej, metody, która połączyła procesualne podejście do wyjaśniania ewolucji kulturowej, ale ponownie skupiła się na jednostce.

Amerykański archeolog Alison Wylie powiedział, że postnoprocesowa etnoarchaeologia musiała nauczyć się łączyć doskonałość metodologiczną procesorów z ambicją zbadania, jak ludzie w przeszłości angażowali się w swoją kulturę materialną. A amerykański Randall McGuire ostrzegł przed archeologami postprocesowymi, którzy wybierają fragmenty z szerokiej gamy teorii społecznych, nie opracowując spójnej, logicznie spójnej teorii.

Koszty i korzyści

Kwestie odkryte podczas szczytu ruchu postprocesualnego wciąż nie zostały rozwiązane, a niewielu archeologów uważa się dziś za postprocesualistów. Jednak jednym z rezultatów było uznanie, że archeologia jest dyscypliną, która może wykorzystywać podejście kontekstowe oparte na badaniach etnograficznych do analizowania zestawów artefaktów lub symboli i szukania dowodów na systemy przekonań. Przedmioty mogą nie być jedynie pozostałościami zachowań, ale mogą mieć symboliczne znaczenie, które archeologia może przynajmniej uzyskać.

Po drugie, nacisk na obiektywizm, a raczej uznanie podmiotowości, nie osłabł. Dziś archeolodzy wciąż zastanawiają się i wyjaśniają, dlaczego wybrali określoną metodę; stwórz wiele zestawów hipotez, aby upewnić się, że nie da się ich oszukać wzorowi; i jeśli to możliwe, spróbuj znaleźć znaczenie społeczne. W końcu czym jest nauka, jeśli nie ma zastosowania w prawdziwym świecie?

Wybrane źródła

  • Earle, Timothy K. i in. „Archeologia procesowa i radykalna krytyka oraz komentarze i odpowiedzi”. Aktualna antropologia 28,4 (1987): 501–38. Wydrukować.
  • Engelstad, Ericka. „Obrazy władzy i sprzeczności: teoria feministyczna i archeologia postprocesowa”. Antyk 65.248 (1991): 502-14. Wydrukować.
  • Fewster, Kathryn J. „Potencjał analogii w archeologiach postprocesowych: studium przypadku z Basimane Ward, Serowe, Botswana”. The Journal of the Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61–87. Wydrukować.
  • Fleming, Andrew. „Post-procesualna archeologia krajobrazu: krytyka”. Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Wydrukować.
  • Kobyliński, Zbigniew, Jose Luis Lanata i Hugo Daniel Yacobaccio. „O archeologii procesowej i radykalnej krytyce”. Aktualna antropologia 28,5 (1987): 680–82. Wydrukować.
  • Mizoguchi, Koji. „Przyszłość archeologii”. Antyk 89.343 (2015): 12–22. Wydrukować.
  • Patterson, Thomas C. „Historia i archeologie postprocesowe”. Mężczyzna 24,4 (1989): 555–66. Wydrukować.
  • Wylie, Alison. „Reakcja na analogię”. Postępy w metodzie i teorii archeologicznej 8 (1985): 63-111. Wydrukować.
  • Yoffee, Norman i Andrew Sherratt. „Teoria archeologiczna: kto ustala porządek obrad?” Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader i James G. Enloe. „Jestem najstarszym nowym archeologiem w mieście”: intelektualna ewolucja Lewisa R. Binforda ”. Journal of Anthropological Archaeology 38 (2015): 2-7. Wydrukować.